Сергей ШУВАЙНИКОВ: Объединившись, мы победили

Подробности

Опубликовано 18.03.2024 19:36

Отмечая вторую годовщину Крымской весны, мы вспоминаем события тех тревожных и счастливых дней 2014 года. К сожалению, не все сегодня помнят, каким долгим и трудным был путь Крыма домой. О том, как четверть века назад начиналась борьба за возвращение полуострова в Россию и почему в середине 90-х победа обернулась поражением, рассказал корреспонденту «Крымской правды» один из ветеранов русского движения, депутат Госсовета Республики Крым, председатель Региональной общественной организации «Конгресс Русских общин Крыма» Сергей ШУВАЙНИКОВ.

— Давайте начнём с дня сегодняшнего. Главная цель русского движения – возвращение на Родину – достигнута. Нет ли у вас ощущения «конца истории»? За что теперь бороться, после победы?

— Конечно, нет. Наша история только начинается. Новейшая история. Сразу после триумфа Крымской весны, мы совместно с рядом других организаций провели митинг «За новую власть в новом Крыму» — без коррупции. Потому что знали, что пока остаются у власти прежние чиновники, Крым от старых болезней не избавится. К сожалению, наш прогноз подтвердился. Вы видите, какие усилия прилагает глава республики, но избавиться от коррупции очень тяжело. Другие проблемы — засилье бюрократии во всех сферах и сложности адаптации к российским законам. Сегодня я — студент II курса юридического факультета Российского института правосудия только ради того, чтобы лучше разбираться в российских законах и оказывать практическую помощь людям. Мне не нравится, что в российском Крыму мало русского. Я с уважением отношусь к представителям других народов, но оказавшись наконец в России после 23 лет украинской ассимиляции, мы как-то начали забывать о русских. Да, мы все — россияне. Я — россиянин. Но я-то по национальности русский. И именно русский народ был и остаётся фундаментом нашей государственности. Особенно — в Крыму. Люди с русским менталитетом голосовали в 1991 году и в 2014 году. Нас в Крыму более миллиона! Без русских людей «Крымская весна» никогда бы не состоялась. Об этом не надо забывать. И я счастлив, что сегодня в многонациональной крымской семье русские люди уверенно строят своё будущее для детей и внуков. Я не хочу никого обидеть или обвинить в чём-либо, но мы с вами знаем о поведении некоторых других национальных групп в трудные моменты истории. К сожалению, интересы русских слишком часто приносятся в жертву политической целесообразности.

— Давайте теперь вернёмся назад — в те времена, когда о возвращении в Россию мы могли только мечтать. Согласны ли вы с утверждением что подготовка к референдуму 16 марта 2014-го началась много лет назад — наверное, с самого момента распада СССР?

— Начнём с того, что сначала речь шла о том, чтобы сохранить СССР. Для нас понятия Советский Союз и Россия были синонимами. Мы очень хотели сохранения формы союзного государства, в котором центральную объединяющую роль играет Россия. Мы за это голосовали на референдуме. Мало того, тогда ведь ещё действовало советское законодательство, и у нас, как Автономной республики, было право при распаде Советского Союза самостоятельно выбрать, где мы хотим находиться. Но нам такой возможности не предоставили. Поэтому нам пришлось пройти долгий и тернистый путь борьбы.

Зачатки Русского движения появились ещё во времена СССР, когда были созданы Русское общество, Общество Русской культуры Крыма. Уже позднее, в 1993-м году на базе РДК была создана Русская община Крыма, в Севастополе была создана Российская община Крыма, в 1995-м году учрежден Конгресс русских общин Крыма — по инициативе Дмитрия Рогозина, который возглавлял тогда Конгресс русских общин в России. Появилось много других русских организаций и организаций «пророссийского толка». Тогда в начале 90-х мнения разделились: одни выступали за самостоятельность, другие видели будущее в составе Украины, считая, что это славянское государство, с которым мы тесно связаны исторически, а потому всё будет нормально... Ну и третий путь, который выбрали русские организации и созданная мной Русская партия Крыма – возвращение в Россию. Об этом мы и заявили публично – что путь для нас только один – восстановить историческую справедливость, поскольку акт 1954 года был принят с нарушениями действовавшего тогда законодательства, и вернуться на Родину, в Россию. Мы выступали именно за это. Встречались с представителями комиссии Пудовкина (Комиссия ВС РФ по статусу Севастополя – Ред.) тогда ещё не Госдумы, а Верховного Совета России, летали в Москву...

— Верховный Совет РФ ведь ещё тогда признал хрущёвский подарок 1954 года незаконным?

— Совершенно верно. А Севастополь с 1948 года был городом союзного подчинения и вообще никогда Украинской ССР не передавался, следовательно, был оккупирован Украиной без всяких правовых оснований. Верховный Совет РФ ещё в мае 1992 года принял постановление, в котором указал на необходимость урегулирования вопроса принадлежности Крыма «путём межгосударственных переговоров России и Украины с участием Крыма и на основе волеизъявления его населения». А в июле 1993-го, выполняя поручение седьмого съезда народных депутатов РФ, поручил Комитету по конституционному законодательству подготовить проект Закона Российской Федерации о федеральном статусе города Севастополя, признав его принадлежность России — правопреемнице СССР.

Каким может быть волеизъявление крымчан, всем было понятно – первый в СССР народный референдум прошёл в Крыму 20 января 1991 года, когда крымчане подавляющим большинством проголосовали за воссоздание Крымской АССР как субъекта СССР и участника Союзного договора. Но СССР распался, и в результате Крым стал автономией в составе Украины. Результаты народного волеизъявления 20 декабря 1991 года были реализованы не полностью.

— Поэтому идея проведения следующего референдума – уже непосредственно о статусе Крыма — была так популярна?

— Популярна была идея возвращения в Россию в союзе братских народов. А референдум мог стать инструментом если не возвращения, то сближения с Родиной. Но требовалось правовое основание, чтобы результаты народного волеизъявления нельзя было бы проигнорировать. И мы последовательно этим занимались. Я был участником всех этих событий, поскольку в 1990-м году был избран депутатом областного Совета, а после восстановления автономии мы стали депутатами Верховного Совета Крымской АССР, который возглавлял Николай Васильевич Багров. Он со своим организационным опытом, опытом работы в партийных структурах сыграл очень большую роль в становлении государственности Крыма, он привлёк опытных юристов, таких, например, как Павел Евграфов. В результате Конституция от 6 мая 1992 года, которая давала республике право законодательной инициативы и фактически предоставляла полномочия государства, может считаться классическим образцом законотворчества. На этот опыт потом опирались киевляне и даже кое-что просто копировали, когда готовили Конституцию Украины. Институт президентства должен был укрепить крымскую государственность. Я был среди тех, кто возражал против этого, но был принят закон о президенте и закон о политических партиях, которые получили право выдвигать своих кандидатов. Основная работа велась пророссийскими партиями начала 90-х годов: Республиканской партией Крыма (РПК), созданной на базе РДК и Русской партией, созданной на основе другой части РДК — более радикально настроенной. РПК склонялась к идее независимого Крыма в союзе с другими постсоветскими государствами, а Русская партия выступала за возвращение в Россию. РПК поддерживали тогда многие московские политики либеральных взглядов – такие как Сергей Станкевич, а к Русской партии отношение было настороженным – опасались «русского национализма», хотя в нашей партии были представители многих национальностей. А русских в Крыму, которые не мыслили себя без России, в тот период было почти полтора миллиона. И собственно сами выборы президента тогда в очередной раз показали, что большинство крымчан – сторонники России.

— А коммунисты?

— Коммунисты Леонида Грача не обещали крымчанам референдума. Они придерживались более умеренных позиций.

— Победа Юрия Мешкова на президентских выборах стала победой русского движения. Вы ведь его тоже поддержали?

— С РДК мы расходились идеологически – в видении будущего и формулировке вопроса референдума. Они больше склонялись к самостоятельности Крыма, а я и мои сторонники выступали за возвращение в состав России. 20 февраля 1993 года во Дворце культуры профсоюзов прошла учредительная конференция Русской партии Крыма, в программных документах которой была записана главная цель – воссоздание союзного государства и возвращение Крыма в состав России. Несмотря на малочисленность, по сравнению с РДК и созданной на его основе РПК во главе с Юрием Мешковым, в некоторых крымских регионах Русская партия обошла их по популярности.

— Это было уже перед президентскими выборами?

— Да. Кстати первым на выборы Президента Республики Крым был официально зарегистрирован кандидат от Русской партии Сергей Шувайников. Против меня была развёрнута клеветническая кампания — меня обвиняли в «русском фашизме», хотя в Русской партии были люди разных национальностей; вызывали на беседы в СБУ, я объяснял, что не скрываю своих политических убеждений и выступаю за право крымчан на самоопределение исключительно мирным путём; мне угрожали бандиты, приходилось даже выезжать за пределы Крыма... Моё вынужденное отсутствие в республике сказалось на избирательной кампании. РПК создала неформальный блок «Россия» и провозгласила курс на сближение с Россией. По результатам первого тура Мешков получил около 40% голосов, а я около 12%. Политсовет Русской партии принял решение поддержать кандидатуру Мешкова во втором туре, что было логично, поскольку, Мешкова поддерживало большинство избирателей, мы оба, несмотря на разногласия, представляли пророссийские силы, а блок «Россия», по сути, пользовался нашими идеями. Но когда мы предложили уже президенту Юрию Мешкову сотрудничество, он отказался.

— Теперь трудный и неприятный вопрос для нас всех, который я не могу не задать. Как получилось что имея президента, поддержанного большинством избирателей, а затем получив большинство в парламенте, Блок «Россия» и всенародно избранный президент Крыма не оправдали тех надежд, которые возлагали на них избиратели? В чём главная причина?

— Сумев победить на выборах, Юрий Александрович оказался не готов к выполнению обязанностей президента — ни политически, ни идеологически, ни морально. В Москве ему не удалось добиться признания на высшем уровне. Не доверяя местным управленцам, он по совету представителей московских деловых кругов, привёз в Крым правительство Сабурова – разношёрстную команду совершенно незнакомых с крымской действительностью специалистов-теоретиков. Сам он в заседаниях Совета министров Крыма практически не участвовал и работой правительства не руководил. На политическом поле Крыма он оттолкнул от себя не только нас, но и своих соратников по блоку «Россия», что впоследствии привело к конфликту между президентом и парламентом. Тогда он попытался распустить парламент, заручившись поддержкой президента Украины Леонида Кучмы, которому письменно пожаловался на пророссийские настроения среди депутатов и нарушения Верховным Советом Крыма украинских законов. Кучма Мешкова не поддержал, переворот не удался, но кризис власти позволил Киеву в одностороннем порядке отменить Конституцию Крыма и ликвидировать все основы крымской государственности, в том числе сам пост президента.

Мы потерпели поражение, но не опустили руки. Когда крымские партии стали закрывать, мы сначала создали Конгресс Русских общин, потом пытались созвать Национальный съезд – русский вариант «меджлиса» (ныне запрещенная в России организация), чтобы объединить русские организации Республики Крым и Севастополя. Но не сложилось.

— Потребовались годы, чтобы русские организации поняли необходимость объединяться?

— Да к этому пониманию многие шли очень трудно и, в конечном счёте, не все пришли. А другого варианта просто не было. Либо маргинализироваться – либо объединяться и бороться. Инициатором объединения выступил молодой политик, предприниматель Сергей Аксёнов, который взял на себя ответственность – не только моральную и политическую, но и, что греха таить, материальную. Потому что помощи из России мы почти не получали.

В 2009 году мы познакомились с Аксёновым, долго говорили, договорились отставить в сторону все разногласия. С Сергеем Цековым у нас были давние политические расхождения. Но ради объединения русских сил нужно было через всё это переступить. У меня тогда был «Русский фронт Сергея Шувайникова», популярность которого была заметно выше, чем у «Русского единства» – согласно исследованиям Евгения Копатько и его команды.

Нужно было думать о пользе движения, а не личных амбициях. Мы с Сергеем Павловичем Цековым пожали друг другу руки. Он мне сказал: «Ты никогда не переходил на личные оскорбления, у нас с тобой только идеологические несогласия были». По идеологии – да, я жёсткий человек. Я — русский национал-патриот. Им и останусь. А Сергей Аксёнов сумел объединить людей разных взглядов, но разделяющих общую цель, готовых за неё бороться.

— Но не все смогли поступиться амбициями?

— Некоторые ушли. Организации, для которых внешняя форма, эпатаж, оказались важнее содержания. Их принято называть маргинальными. Но ведущие русские организации смогли объединиться ради общего дела. Объединившись, мы победили. В этом главная заслуга лидера «Русского единства» — Сергея Аксёнова. Но главным условием победы стало то, чего у нас не было в 90-е годы – поддержка Москвы. И в конечном счёте все мы обязаны своим возвращением на Родину (а многие из нас – и жизнью) президенту России Владимиру Владимировичу Путину. Потому что именно он взял на себя историческую ответственность.

Записал Николай ФИЛИППОВ.

Газета «Крымская правда» (Март 2016 года)

Уроки амнистии украинских националистов советской эпохи

Подробности

Опубликовано 13.03.2024 23:21

Эта статья — не о головокружении от успехов нашей армии на территории б. Украины, не советы, что нам делать с населением, оболваненным русофобской пропагандой на протяжении более чем 30 лет. Статья — о наших ошибках в послевоенном строительстве многонациональной УССР.

17 сентября 1955 года вышел Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об амнистии советских граждан, сотрудничавших с оккупантами в период Великой Отечественной войны». Указ снимал судимость и поражение в правах, а беглым фашистским пособникам позволял беспрепятственно возвращаться в СССР. То есть действие указа распространялось и на тех, кто служил вермахту, абверу, работал в оккупационных органах власти и в 1955 году оставался на Западе. При этом многие предатели были завербованы спецслужбами США, Великобритании, ФРГ и других вражеских разведок.

Бандеровцев, полицаев и прочих коллаборантов, выселенных из Западной (и не только) Украины в 1944–1953 годах на шахты Донбасса и в отдалённые районы РСФСР, с начала 1956 года в массовом порядке стали возвращать в прежние места проживания. Местные власти помогали им с жильём и работой. Амнистированным даже возмещалось (!) имущество, конфискованное у них. Возвращались и сбежавшие ещё с гитлеровцами эмигранты. По данным МВД УССР, только в 1955–1958 гг. на постоянное место жительства в союзную республику прибыло более 25 тыс. амнистированных предателей.

Одновременно руководство ОУН[1] и других зарубежных структур приняло решение о постепенном внедрении в государственные, партийные и хозяйственные органы СССР. «Новый курс» был предписан и курировался западными спецслужбами. Местные власти в УССР поддерживали этот почин. Пособники гитлеровцев, украинские нацисты активно перекрашивались в коммунистов и комсомольцев. Кто-то менял фамилии, биографические данные.

Так «украинская зараза» проникла в партийно-государственные органы сначала Западной Украины, а оттуда стала распространяться в регионы Центральной, Восточной и Южной Малороссии. По данным западных источников, в партийных, общественных и хозяйственных организациях УССР было не меньше трети амнистированных в 1955–1959 гг. националистов и членов их семей. А в начале 80-х в общем контингенте обкома КПСС и райкомов Львовской области доля некогда осужденных нацистских пособников и репатриантов превышала 30%. В Волынской, Ивано-Франковской и Тернопольской областях этот показатель составлял от 35 до 50%.

В 1970 году лидер мельниковцев (А. Мельник – один из лидеров ОУН*) Анатолий Каминский выпустил в США и Канаде книгу «За современную концепцию украинской революции».

По словам Каминского, «национальная революция на Украине вполне возможна, и ее надо готовить. Причем для этого не нужны подпольные структуры... Чтобы сплотить народ против советского режима, достаточно эволюционных возможностей. Если умело использовать международную и внутреннюю ситуацию, можно рассчитывать на успех».

Удивительная была эта реабилитация. Реабилитированные нацистские прислужники, у многих из которых руки были по локоть в крови советских людей, уходили из лагерей с абсолютно чистыми документами.

«Сборник законов СССР, 1938 – 1975». М. 1975. Т.З. С. 411-413, от 17 сентября 1955 г.:

«...3. Освободить из мест заключения независимо от срока наказания лиц, осужденных за службу в немецкой армии, полиции и специальных немецких формированиях. Освободить от дальнейшего отбывания наказания лиц, направленных за такие преступления в ссылку и высылку...
6. Снять судимость и поражение в правах с граждан, освобожденных от наказания на основании настоящего Указа; Снять судимость и поражение в правах с лиц, ранее судимых и отбывших наказание за преступления, перечисленные в статье первой настоящего Указа...
7. Освободить от ответственности советских граждан, находящихся заграницей, которые в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг. сдались в плен врагу или служили в немецкой армии, полиции и специальных немецких формированиях...» [Выделено авт.]

Фактически с предателей и убийц сняли всю вину за совершённые ими преступления в годы Великой Отечественной войны!

И это несмотря на то, что в послевоенный период в борьбе с УПА погибло 25 тысяч советских военнослужащих, сотрудников органов госбезопасности, милиции и пограничников, а также 30 тысяч представителей советского и партийного актива! В период с 1944-го по 1947 год было уничтожено порядка 144 тысяч бандеровцев и около 62 тысяч арестованы. Еще 61 тысяча бандитов явилась сама с повинной.

Всего с 1944 по 1956 годы советскими органами госбезопасности было убито около 155 тысяч боевиков УПА*, в том числе ключевые руководители ОУН-УПА*.

До середины 1950-х годов всего было арестовано более 100 тысяч как самих бандеровцев, так и в пределах аналогичной цифры их родственников, активных пособников и прочих сочувствующих.

Хрущёву в его борьбе со сталинистами необходима была опора внутри партийного руководства, и он сделал ставку на националистическую часть украинской партийной верхушки. А в украинском обществе, в сущности, хуторском, кулацко-мещанском (имеется в виду западная, и не только, часть «украйны»), был, да и сегодня очень даже выражен эффект кумовства, схожий с родоплеменным принципом, когда людей продвигают не по деловым, а по родоплеменным, клановым принципам, по родственно-товарищеским связям и отношениям.

В свете сегодняшнего дня (а мы все сильны синдромом «остроумия на лестнице») можно сделать только один вывод: Хрущёв сделал ставку на местный национализм. Кстати, судя по позднейшим событиям 1991 года, схожая с украинской ситуация была и в других бывших «союзных» республиках, нацреспубликах и автономиях РСФСР.

Хрущев добился того, чего хотел добиться данным указом — бандеровцы активно влились в партийные ряды и протаскивали туда своих родственников и бывших сослуживцев. Вот только строили они все эти годы отнюдь не коммунизм.

В 1970 году от 50 до 70 процентов партийных работников районного и областного уровней занимали как раз таки амнистированные бывшие бандеровцы.

Мне кажется, что после воссоединения с Россией земель Новороссии нам необходимо учесть этот горький негативный опыт перековки бандитов в строителей коммунизма и никоим образом не позволять украинствующим влезать во власть, начиная с самого маленького сельсовета.

Примеры современного Израиля и Косова вполне могут быть прецедентами и даже весьма позитивными, поскольку это было принято и оправдано коллективным Западом, следовательно, должно стать нормой, позволенной в современном мире при разрешении конфликтов такого рода.

Согласитесь: если они выселяли палестинцев (сербов) в другие арабские (Сербию) страны, мы тоже можем последовать этому примеру. В конце концов, западенцы искренне считают себя «справжніми європейцями»; многие имеют родственников в Канаде. Что ж, Россия вполне может помочь им с осуществлением мечты «жить в Европе» и на Западе.

Опустевшие земли и квартиры можно будет распределить между ветеранами русской ирреденты 2014 года (у многих из них нет ни жилья, ни средств, чтобы его купить), военными и мобилизованными, принявшими участие в спецоперации, и жителями ЛДНР, которые много лет терпели украинский террор.

Что бы ни говорили разного рода либераствующие, но такое вполне себе допускали наши западные, а ныне совершенно демократические поляки, они создали нам образец политики для идеологического перевоспитания украинствующих, так называемых осадников (польск. osadnik «поселенец»), польских колонистов-переселенцев.

Это были вышедшие в отставку военнослужащие Войска Польского, члены их семей, а также гражданские переселенцы — граждане Польши, получившие после окончания советско-польской войны и позднее земельные наделы на территориях Западной Украины и Западной Белоруссии, которые власти раздавали им с целью активной полонизации (ополячивания) территорий, отошедших Польше по Рижскому мирному договору 1921 года.

На протяжении 1919—1929 годов 77 тысяч польских осадников получили 600 тысяч гектаров земли. Размер наделов для каждой семьи составлял 12—18 гектаров, но не более 45 гектаров.

Терминологическое значение слова «осадник» (переселенец) также употребляется и ко времени после 1945 года, когда Польше были переданы так называемые «Возвращённые земли», на которых ранее в течение нескольких сотен лет проживало немецкое население, насильственно перемещённое в Германию. С 1945 года на этой территории расселяли польских переселенцев из внутренних регионов Польши, с западных районов УССР и БССР и восточных областей — русин, лемков, украинцев и других неполяков в рамках операции «Висла», а также поляков-репатриантов из стран Западной Европы и Америки.

Москва никогда не действует «по беспределу». Россия всегда апеллирует либо к неким международным правилам, либо к прецедентам, а я их привёл.

Это решение проблемы с нелояльным населением западных областей так называемой «украйны». Позволить «западенцам» сформировать свой, даже самый маленький, «бандерштадт» нельзя, это будет рассадником ненависти ко всему Русскому миру и гнойником, подпитываемом Западом против наших потомков. Принять в состав России в нынешнем идеологическом и национальном составе – тоже невозможно. Остаётся уповать на примеры, которые показывают нам наши «демократические» соседи.

Древний Рим потому так долго и просуществовал, что никогда всё положительное для себя не стеснялся брать даже от врагов. Спарта же быстро канула в Лету, потому что закоснела в собственном величии.

Не забудем сентенцию: Москва – третий Рим, а четвёртому не бывать!

Автор Евгений ПОПОВ
Интернет-газета "Крымское Эхо" от 13 марта 2024 года

[1] УПА (ОУН-УПА) — ОУН-УПА — «Организация украинских националистов» и так называемая «Украинская повстанческая армия» — профашистские объединения националистов периода ВОВ. Черно-красный флаг этих организаций — ведущий символ украинских коллаборантов периода Великой Отечественной войны, а также их продолжателей-националистов с «евромайдана», в ходе пресловутой «АТО» и вот теперь — СВО. Символика и ячейки ОУН-УПА — строго «под судом» в Российской Федерации

СВО: осознание цели

Подробности

Опубликовано 16.08.2023 22:15

Давал интервью одному из ведущих российских международных агентств, и внезапно осознал, что мы до сих пор не поняли с кем и почему воюем на Украине.

Поэтому не можем ни внятно обозначить цель СВО (гарантия безопасности России – цель, существовавшая до СВО, и она будет существовать после СВО столько, сколько будет существовать Россия, но что именно мы понимаем под гарантией безопасности здесь и сейчас?), ни, соответственно, определить механизм достижения этой цели (при помощи военной операции можно разгромить армию и уничтожить государство, а что потом?).

Народ (и СМИ, как зеркало, отражающее весь спектр народных мнений), колеблется между «забрать тех, кто проголосовал за вхождение в Россию» – регионы, уже внесённые в Конституцию РФ, и «ни пяди русской земли врагу» — вернуть всё, по самую Польшу, а можно и вместе с Польшей. Власть посылает противоречивые сигналы, то отсылая к стамбульским договорённостям марта-апреля 2022 года, которые уже не соответствуют реальному положению вещей, то намекая на возможный раздел Украины, то оставляя пространство для существования какого-то украинского государства, границы которого ещё предстоит определить.

Такой подход был бы правильным, если бы мы имели дело со стандартным нормальным государством, но мы имеем дело с антироссией (с чем согласна и большая часть нашего населения, и власть, вплоть до её высшего уровня). Более того, почти все согласны с тем, что Украина может существовать только, как антироссия. Но что это значит и что из этого следует?

Опять не скажу ничего нового, но напомню, что украинцы – есть бывшие русские, которым настолько опротивела их русскость и которых настолько восхитила Европа, что они объявили себя европейцами – отдельной украинской нацией, ничего общего с русскими не имеющей. Сейчас украинцы в пылу полемики часто называют русских финно-моголами, отрицая их славянство, но не так давно (в 90-е и даже в нулевые) украинцы готовы были себя признать не славянами (потомками печенегов, половцев и прочих тюрок, кочевавших в причерноморских степях), лишь бы не иметь ничего общего с русскими славянами.

Не иметь ничего общего с русскими – главное в идеологии украинства. Русские – эсхатологическое зло, угнетавшее свободолюбивых украинцев в течение тысячелетий – от сотворения мира и до наших дней.

При этом самопровозглашённая европейскость является родовым пятном большинства украинцев, в том числе и так называемых пророссийских. В ересь европейства не впали только те на Украине, кто всё время её существования продолжал считать себя русским, а это абсолютное меньшинство. Абсолютное большинство считало, что русские и украинцы – близкородственные народы (ещё бы, если у половины «украинцев» русскими является родная сестра или брат, на русских и украинцев могут делиться даже близнецы). «Украинцы», те которых сейчас называют «адекватными украинцами», а сами себя они кличут «адекватниками» (в противовес русским «ватникам») даже хотели жить с русскими в мире и дружбе, но по разные стороны границы и чтобы газ был бесплатным, а сало русские покупали по цене золота.

В общем, со всем этим, хоть и с трудом, и с большими издержками можно было работать, постепенно приводя эту «рождающуюся нацию» в сознание. В этом заключалась концепция ельцинской России и путинской до 2014 года – «младшие братья создают новую нацию, от этого у них кипит мозг и они, с юношеским максимализмом, пытаются кусать руку дающую: надо понять, потерпеть, дождаться, когда они придут в сознание и тогда заживём и будем дружить домами».

Из Москвы, однако, видно хоть далеко, но не всё. Концепция была изначально ущербна, поскольку на Украине подавляющее большинство дружить домами не собиралось. Они собирались стать «украинцами» — частью Европы и, таким образом, получить «право» на эксплуатацию русских ресурсов (включая человеческий) в своих интересах. Для собственных же русских рекомендация «чемодан, вокзал, Россия» была популярна на Украине с начала 90-х, только реализовать на практике её до 2014 года не получалось. Впрочем, и после 2014 года далеко не все русские уехали с Украины в Россию, и далеко не все уехавшие – русские.

Уже после воссоединения Крыма и начала гражданской войны в Донбассе, украинские «европейцы», в том числе и те, которые числились «друзьями России» стали воспринимать отношения с Москвой, как национально-освободительную войну украинского народа за независимость от России. С начала СВО такое восприятие стало для них общим местом.

То, что для нас СВО, для них – война за независимость. Так неоднократно бывало в истории: британские колонисты в США воевали за независимость, а Британия подавляла мятеж бунтующих подданных короны. Хмельницкий уже давно (со смерти короля Владислава IV) вёл войну за независимость, а поляки всё ещё думали, что у них СВО.

Мы освобождаем русских от бандеровщины и удивляемся, почему эти русскоязычные жители юго-востока Украины, ничего общего не имеющие с Галицией и галицийским культом Бандеры, так упорно, до последнего украинца, воюют с нами. А воюют они потому, что они не считают себя русскими, а нас освободителями. Те, для кого мы освободители, на фронт не идут, а бегут с Украины в Россию, или прячутся от мобилизации, или сидят в тюрьмах. Но миллионная масса: примерно 300-350 тысяч уже убитых, столько же искалеченных и до 400 тысяч всё ещё в ВСУ и других силовых структурах Украины – те, кто борется за независимость, хоть осознанно, хоть полуосознанно считая нас чужими.

Мы для них и есть чужие, как и они для нас. Их ненависть к нам (а это именно ненависть) мотивирована вовсе не СВО, она появилась ещё до распада СССР и развивалась по нарастающей, пока не охватила большую часть народа. Эта ненависть мотивирована необходимостью для «украинцев» отрицать своё вчерашнее Я. Слишком мало времени прошло с тех пор, как они были русскими. «Украинцами» стали люди, русскими родившиеся и прожившие половину жизни в русскости.

Восставшие британские колонисты не объявляли себя индейцами. Своё противостояние с короной они объясняли финансово-экономическими мотивами. Американцами (другим народом) стали уже их внуки, родившиеся и выросшие в другой стране. Казакам Хмельницкого не было нужды объявлять себя не поляками. Поляки их сами таковыми не считали (из-за чего первоначально и возник мятеж, как требование равенства прав внутри воинского сословия). Для поляков они были «схизматы» и «русины».

У бывшего русского не было ни финансово-экономических, ни сословных причин становиться украинцем. Это идейно-политический выбор, во многом навязанный пропагандой «просвещённой Европы» в сравнении с «отсталой Азией», пропагандой, которая в 90-е годы падала на унавоженную катастрофой постсоветских экономик почву.

Они сделали этот выбор. Они убедили себя в том, что они иные. Они убедили себя в том, что им придётся воевать с Россией за свою самость. Они не заметили, как спровоцировали таки эту войну, заставив Москву развернуть СВО намного шире первоначально предполагавшихся масштабов. И теперь они ощущают себя борцами за независимость Украины, как части Европы, и за европейские ценности.

Нам смешно, но они абсолютно искренни, когда кричат европейцам, что те им по гроб жизни должны, ибо они защищают цивилизацию от азиатского варварства. Они искренне возмущаются неготовностью Европы прийти на помощь «украинским братьям» всей своей мощью против общего врага. Таково их мировосприятие – извращённое, не имеющее ничего общего с реальным отражением действительности, но существующее и руководящее действиями десятков миллионов людей. В этом смысле представляющее из себя материальную силу.

Мы уверены, что они умирают за интересы США, а они уверены, что умирают за свою свободу. Поэтому глубоко не правы те наши политики и эксперты, которые считают, что Украину можно победить, урезать территориально, ослабить экономически, запретить иметь армию больше белорусской и на этом всё.

Нет, не всё, это будет только начало. Я не случайно всё время подчёркиваю, что останься у Украины даже квадратный метр территории, не пройдёт и десяток лет, как с этого метра для России начнёт исходить ощутимая угроза. Они обязательно пригласят к себе и обустроят какого-нибудь врага России, из тех, кто посильнее.

Всё упирается именно в то, что нынешний конфликт они воспринимают как войну за независимость. То, что мы рассматриваем, как их сокрушительное поражение, они будут рассматривать, как свою великую победу. Даже если они потеряют двадцать или двадцать пять регионов из наличествовавших в январе 2014 года 27-и, они будут считать, что победили, ибо отстояли независимость, хоть и дорогой ценой. И в школах они будут учить подрастающее поколение, что сотни тысяч или даже миллионы украинцев пожертвовали собой на фронте, а десятки миллионов стали беженцами только ради того, чтобы сохранился вот этот конкретный островок независимости.

Вся жизнь этой оставшейся Украины будет вращаться вокруг надежды на реванш и подготовки реванша. Любой враг России сможет рассчитывать на её заинтересованную поддержку. Любой способ навредить России будет использован в полной мере.

И не факт, что нам ещё раз так повезёт и можно будет сокрушить врага военной силой. С Польшей и то везёт не каждый раз. А это будет похуже Польши – у поляков всё же месть России не является национальной сверхидеей. Они нас не любят и боятся, но, в отличие от украинцев, стараются мириться с актуальной политической реальностью, чтобы не довести дело до очередного раздела.

Поэтому и только поэтому (потому, что любая оставшаяся Украина будет чувствовать себя победителем, сохранившем независимость и стремиться к территориальному реваншу) я считаю, что как бы и чем бы ни закончилась СВО, Украина после неё должна навсегда прекратить своё существование. Если мы не можем переварить её всю и сразу, то лучше разделить с соседями (включая, кстати, Белоруссию), чем оставлять хоть один махонький островок независимости. Независимую Украину пусть создают в Канаде (если канадцам своя страна не дорога).

Не было и не будет для России более опасного движения, чем украинство. Это гангрена, изнутри разъедающая организм единого народа, но и будучи отделённой, она не пытается заняться собой, а стремится уничтожить Россию или её украинизировать до самой Чукотки. Причём, как показывает практика украинской украинизации, увернутся не удастся никому: ни грекам, ни армянам, ни якутам, ни бурятам – всем объяснят, что живут они «на Украине», а значит украинцы, а кому не нравится – «чемодан, вокзал, Китай».

Нам неимоверно повезло, что Украина так отчаянно сопротивляется и не даёт возможность завершить СВО каким-нибудь промежуточным миром. Только это сопротивление даёт надежду на то, что пусть не по заранее намеченному плану, а просто волей обстоятельств, российское руководство будет вынуждено в конечном итоге ликвидировать Украину, как государство, украинство, как идею и украинский дух, как разносчик смертельно опасной инфекции – сопоставимой с биологическим оружием, избирательно действующим только на русских, но зато с 98% летальностью.

Если уж украинцы выбрали борьбу с Россией не на жизнь, а на смерть, то выбора они нам не оставили: они сами виновны в том, что с ними произошло и что ещё произойдёт и нам не в чем себя упрекнуть – убить бандита, спасая свою жизнь, не преступление, но подвиг.

Ростислав ИЩЕНКО
политолог, президент Центра системного анализа и прогнозирования.
(РИА Новости)

ДЕЛО ЮШКОВА, РУССКИЙ МИР И СВО

Подробности

Опубликовано 30.08.2022 12:14

Мы предлагаем читателям статью ветерана русского движения России, известного российского публициста и учёного Александра Севастьянова. Сегодня, когда все русофобские силы Запада ополчились против России и Русского мира, в самой России еще остались силы и чиновники, которые пытаются принизить роль Русского мира и ее активистов, защищающих в соответствии с законом и Конституцией России права и интересы русского народа как государствообразующей нации. Надеемся, что данная статья, при спорности ее отдельных моментов, не оставит равнодушными наших русских соотечественников.

Я думаю, все прекрасно понимают, что в ходе СВО решается вопрос, кто кого одолеет: новоявленное украинство или исконный Русский мир. Это понимаем как мы, так и наши враги, недаром само это словосочетание – Русский мир – вызывает у них звериную злобу и ненависть.

Не случайно патентованный недруг России, глава польского правительства Матеуш Моравецкий в статье, опубликованной в The Telegraph, заявил, что идеология «Русского мира» представляет угрозу для всех европейских стран, и призвал: «Недостаточно поддерживать Украину в ее военной борьбе с Россией. Мы должны полностью искоренить эту чудовищную новую идеологию».

Не отстают от Моравецкого и сонмы различных украинских пропагандистов и политиков. За многие годы, предшествовавшие СВО, мы довольно наслышались о том, что «Русский мир – это гибель Украины», что с ним необходимо покончить решительно и бесповоротно. Например, украинский президент Петр Порошенко заявил, что считать Украину частью Русского мира может лишь сумасшедший. Выступая в Краматорске (Донецкая область), он сказал, в корне извращая суть дела: «Почти 2,5 тыс. украинских героев отдали свою жизнь для того, чтобы освободить Донбасс, защитить его от так называемого Русского мира». Публицист Александр Тверской, рассуждая о событиях на Донбассе, пишет, что «украинцы сдерживают кровожадный Русский мир на последнем рубеже». А заместитель генерального директора украинского телеканала ATR Айдер Муждабаев заявил: «Все, что имеет в корне слово "Россия", все, что с ним сейчас хоть как-либо связано, — это кристальное, тотальное и доказанное зло. Как для украинцев, так и для всего мира не пещерных людей». И т.д., и т.п.

Особенно усилились нападки на Русский мир после воссоединения России с Крымом, когда эта доктрина прозвучала с самой вершины российской власти. О необходимости защитить и консолидировать Русский мир заговорил наш президент Владимир Путин еще в 2014 году. А в 2015 году глава МИДа Сергей Лавров также публично отметил важность развития Русского мира; он сказал, что для России поддержка Русского мира служит «безусловным внешнеполитическим приоритетом».

Ответом украинской стороны стали попытки запретить в бандеровской державе даже само понятие Русского мира. 28 сентября 2018 года в Верховной Раде зарегистрировали проект закона № 9139 «О внесении изменений в закон "Об осуждении коммунистического и национал-социалистического (нацистского) тоталитарных режимов в Украине и запрет пропаганды их символики" (об осуждении и запрете "русского мира" в Украине)». Это выдающийся памятник украинского законотворчества. Статью 436-1 уголовного кодекса предлагается дополнить пунктом о пропаганде Русского мира. Все формы популяризации этой идеи будут наказываться ограничением свободы на срок до пяти лет или лишением свободы на тот же срок с конфискацией имущества или без таковой. Подобная пропаганда должна быть запрещена всем юридическим лицам, политическим партиям, СМИ, общественным организациям. Кроме того, после принятия закона Центральная избирательная комиссия получит право не регистрировать кандидатов в президенты и народные депутаты, политические партии, которые публично ведут пропаганду Русского мира. В пояснительной записке сказано: «Необходимо однозначное осуждение и запрет на законодательном уровне в Украине идеи "русского мира" как формы национал-социализма (нацизма)». Кто бы говорил!

Украинские законодатели, на какое-то время отложив шлифовку проекта, недавно вновь вернулись к этой «плодотворной» инициативе. В марте 2021 на этот раз уже депутаты правящей партии «Слуга народа» внесли в Верховную раду законопроект об установлении уголовной ответственности за пропаганду идеологии «русского мира». Законопроект разработан группой парламентариев во главе с внефракционным депутатом Александром Шевченко. Авторы документа предлагают наказывать за продвижение подобных идей тюремным сроком до 10 лет.

К разнузданной кампании против Русского мира подключились активисты так называемой Православной церкви Украины. На заседании Синода этой церковной организации 27 июля с.г. они приняли «Письмо о привлечении российского патриарха Кирилла к канонической ответственности и лишении его патриаршего престола». В письме иерархи ПЦУ требуют «осудить доктрину "русского мира" и признать ее еретической; квалифицировать действия патриарха Кирилла на канонической территории Александрийского патриархата как схизматические (раскольнические); лишить Кирилла Гундяева права занимать Московский патриарший престол». Ни много ни мало.

Вероятно, в связи со всеми подобными инициативами украинский вице-премьер Вячеслав Кириленко уверяет, что отныне на Украине «российская ментальность закрыта».

К сожалению, деятельность ненавистников Русского мира не ограничилась декларациями и законопроектами. Недавно они совершили чудовищное преступление: взорвали молодую журналистку и общественного деятеля Дарью Дугину, дочь известного разработчика идеологии Русского мира философа А.Г. Дугина, которая и сама была предана этой идее, служила ей истово. В связи с этим бесчеловечным терактом глава комитета Госдумы по международным делам и руководитель ЛДПР Леонид Слуцкий метко назвал взрыв машины Дугиной «атакой на скрепы Русского мира».

Ненависть к Русскому миру и борьба с ним не на живот, а на смерть, со стороны врагов России, а также русофобствующей хунты Украины и ее адептов не удивляет.

Удивляет, что в самой России находятся борцы с Русским миром, чье рвение мало уступает рвению наших прямых и откровенных врагов.

* * *

В общем и в целом реабилитация и поддержка Русского мира произошла не только на вершине нашей властной пирамиды, но и во всем российском обществе. Это движение, по мнению некоторых наблюдателей, затронуло даже структуры, непосредственно осуществляющие политическое руководство и контроль. 4 августа, например, информационное агентство Readovka распространило такое извещение: «Центрам "Э" (подразделения МВД, заточенные на борьбу с экстремизмом. – А.С.) по всей стране поступило распоряжение перестать "кошмарить" по 282-й статье за пропаганду русского национализма. При этом вопросы межнациональных конфликтов теперь будут пресекаться в разы жестче. Кажется, в нашей стране, наконец, задались вопросами идеологии. Как стало известно Readovka от трех источников, имеющих отношение к проблеме, в вопросах возбуждения производства дел по 282-й статье на места поступили новые вводные. Теперь "эшникам" настоятельно не рекомендуют касаться вопросов обсуждения русской идентичности и пропаганды русской нации вообще. Связано это в первую очередь, естественно, с СВО — стало публиковаться слишком много пограничных, по мнению силовиков, постов в соцсетях, зачастую от простых жителей, которых точно нельзя заподозрить в экстремизме. Этот патриотический народный порыв было решено никак не пресекать и дать волю русским открыто признаваться в величии государствообразующей нации и ее значимости в мировом масштабе. Однако Россия была бы какой-то другой страной, если бы у этой истории не было обратной стороны. Вместе с тем на места поступило и распоряжение усилить контроль за любыми проявлениями межнациональной розни, такое будет теперь пресекаться в разы жестче».

Появилась в данной связи даже надежда, что та самая межнациональная рознь отныне больше не будет привычно рассматриваться правоохранителями через призму презумпции виновности русских. А статья 282 повернется, наконец, против гостей нашей страны, возомнивших себя ее хозяевами. Как ветеран Русского движения, состоящий в нем с 1991 года, я отлично помню дикие преследования, которым подвергались русские люди, посмевшие в злые годы сурковщины выступить в защиту своих прав и интересов, особенно на почве именно межнациональных отношений. Несколько тысяч (!) молодых, горячих русских парней, вставших по велению сердца на защиту своего народа и того самого Русского мира, расселилось тогда по местам лишения свободы. Сколько судеб таких защитников оказалось сломано разными «органами»! В 2008 году мне даже пришлось написать по этому поводу статью со знаковым названием «Новая инквизиция», которую осмелился опубликовать журнал «Наш современник». В ней я рассказал о возрождении тоталитарного полицейского государства, о попытке антирусского геноцида, о запрете на откровенное и объективное обсуждение этнополитических проблем, о невозможности бороться с несправедливостью в отношении русских. Приводил множество примеров нелепых и противоправных преследований русских националистов.

Говорил я и о том, что «именно ФСБ формирует стратегическое направление ("борьба с русскими националистами") и курирует весь процесс этой борьбы». Я написал тогда слова, под которыми подписываюсь и сегодня: «Стратегия такого поведения ФСБ в высшей степени неумна и противоречива. Ведь превратить русское движение из противника режима в его мощнейшего сторонника было бы совсем нетрудно, для этого надо лишь прислушаться к справедливым требованиям государствообразующего народа, начать защищать его права и интересы. От этого государство Россия (и его ФСБ) только укрепится, получив безоговорочную поддержку 82 % населения – мечта любого разумного политика. И наоборот, раздувать конфронтацию государства (в лице ФСБ и др.) с государствообразующим народом – это опасное безумие, сродни плеванию в колодец, которое ничем хорошим не кончится, а для самих плевателей может и вовсе обернуться трагически. Нельзя рубить сук, на котором все сидят. Таким образом, борьба Федеральной службы безопасности с Русским движением – есть борьба против самих основ государственной безопасности России».

Надо признаться, меня лично тоже не обошла волна репрессий в 2000-х и 2010-х годах: два обыска, полтора десятка попыток завести на меня уголовное дело по 282 статье или запретить мои книги. Но Бог миловал, удалось от-биться, хотя семь из моих тридцати с лишним книг таки запрещено, чем сегодня, можно бы, скорее, гордиться.

Ситуацию неожиданно для всех переломил лично президент Владимир Путин. Который, во-первых, выкинул из своей администрации Владислава Суркова, злого гения Русского движения, отца этой репрессивной политики. А во-вторых, воссоединил Крым с Россией, после чего в октябре 2014 года, выступая на Валдайском форуме, заявил вдруг: «Самый большой националист в России – это я». Чем поверг общественность в настоящий шок, ибо такого признания не ожидал никто. Но что сказано, то сказано. Признание Путина смело можно назвать поворотным в новейшей истории. В том же году прозвучал на весь свет и тезис о Русском мире. А это, согласитесь, уже тенденция.

Прямым следствием изменения внутриполитического президентского курса я считаю внесение лично Путиным поправки в Конституцию России (2020 год), где русские в косвенном виде признаются государствообразующим народом. И высший арбитр – Конституционный суд России разъяснил: эта поправка действительно касается, конкретно, – именно и только русского народа, который внес основной вклад в строительство России и на котором она, в основном, и держится ныне.

Итак, на самом верху российского общества мы видим однозначную и четкую ориентацию на «замирение» власти с русским народом, на признании его значения, на поддержку Русского мира и его идеологов, и деятелей, в конце концов. Что вполне правомерно и естественно в условиях СВО и подъема русского национального самосознания. И, если верить вышеприведенному сообщению информационного агентства Readovka, в целом властная вертикаль правильно реагирует на указанные перемены и отходит от порочной практики преследования русских националистов.

Однако не зря в народе говорят: «Жалует царь, да не жалует псарь». Недавно я получил известия о том, что кое-где у нас еще не перевелись не в меру ретивые и неуемные силовики, для которых сезон охоты на «русских ведьм» все никак не закончится, вопреки ясно выраженной позиции президента и истеблишмента.

* * *

Дело Романа Юшкова, видного активиста Русского движения в Перми, кандидата географических наук и до недавнего времени доцента Пермского госуниверситета, уже на слуху у отечественной аудитории. В частности, Первый русский интернет-канал «Царьград» посвятил большой и подробный материал этому делу. Которое и началось-то с публикации «Царьградом» громкого журналистского расследования насчет серии изнасилований и превращения юных русских девушек в секс-рабынь, которое осуществлялось сплоченной группой из состава азербайджанской диаспоры в Ижевске, весьма влиятельной. При этом преступление и преступники покрывались местной полицией при участии сотрудников той же, как на грех, национальности. Один из которых, Х. Байрамов, предупредил друзей от грядущем задержании и позволил сбежать из России (за это оборотень в погонах отсидел небольшой срок), а другой, руководитель райотдела угро ОМВД, не только не наказал земляка, но и пытался выгородить его в суде. Оба полицейских, как понимает читатель, одной с преступниками национальности: азербайджанцы, их поведение – результат этнической солидарности в чистом виде.

Что до Юшкова, то вся его «вина» заключается в том, что, ознакомившись с этим расследованием и придя во вполне понятное возмущение, русский активист 21.08.21 перепостил материал во «ВКонтакте», снабдив нелицеприятным комментарием. Как сообщает «Царьград», «он сравнил ситуацию в Англии, где пакистанцы-мигранты десятки лет подряд похищают и насилуют маленьких девочек и остаются при этом безнаказанными, и грязную историю в Ижевске. Также Юшков заявил, что насильники "терроризируют" нас в собственной стране и посетовал, что проблема никак не решается».

Казалось бы, что тут можно возразить, и в чем можно усмотреть преступление блогера? Однако то, что сошло бы с рук любому другому, не пожелали спустить Юшкову. Дело в том, что Центр по противодействию экстремизму ГУ МВД по Пермскому краю (Центр «Э») долго и упорно преследует видного русского активиста, с которым у них давние счеты. Причем до сих пор – безуспешно. По словам самого Юшкова, которого я знаю лично много лет как на редкость порядочного, умного и преданного русскому народу неравнодушного человека, со стороны Центра «Э» уже был с десяток попыток зацепиться за разные его публичные высказывания. Такова, видимо, принципиальная установка начальника Центра полковника Евгения Иванова, который, как я понял, и на этот раз стоит за очередной попыткой привлечь Юшкова к суду. А до того пермская прокуратура и СК неоднократно отвергали другие попытки Центра открыть уголовное дело против блогера. В этих обстоятельствах, я так считаю, можно усмотреть личный мотив сведения счетов, ведь в 2018 году состоялась резонансная победа Юшкова в суде присяжных – оправдание по делу о «еврейских 6 миллионах».

Как я предполагаю, начальник Центра «Э» не смог пережить такой удар по своей профессиональной репутации, да и просто по самолюбию. Вот и начал новое преследование. К блогеру с обыском заявились сотрудники Центра, изъяли компьютерную технику, цифровые носители информации. 22 февраля 2022 года в отношении него возбудили уголовное дело по статье «Возбуждение ненависти или вражды» (ч. 1 ст. 282 УК РФ).

Преследуя русского блогера Юшкова, выступившего против конкретных азербайджанцев, насиловавших русских девочек, в том числе несовершенно-летних, и организовавших для «своих» сеть подпольной проституции, полковник с фамилией Иванов оказался, на мой лично взгляд, по одну сторону баррикады с правонарушителями, каковы Г., С. и Н. Рзаевы, Х. Байрамов, и с покрывавшим последнего полицейским начальником П. Намазовым. Ведь у них оказался общий противник, вот и сработал принцип «враг моего врага». Хорошая компания, не так ли? Парадокс...

И парадокс этот – не единственный в деле. Поскольку на этот раз Следственное управление Следственного комитета по Пермскому краю в лице его главы Дениса Валерьевича Головкина почему-то решило поддержать полковника Иванова. В результате чего Илья Сергеевич Решетников, молодой старший следователь Следственного отдела по Дзержинскому району г. Перми Следственного управления СК РФ по Пермскому краю, принял дело к производству и назначил по нему экспертизу.

И вот что интересно. В свое время выдающийся деятель российской мусульманской уммы философ и улем (ученый богослов) Гейдар Джемаль недаром выдвинул понятие «этнические мусульмане», то есть люди, относящиеся к этническим группам, традиционно исповедующим ислам. Он с полным основанием считал эту общность хоть и неформальной, но вполне действенной, проявляющейся в нашей жизни. Среди этих людей могут быть азербайджанцы, узбеки, таджики, татары – конкретика неважна. Зато важно, что все они входят в единую общность: этнические мусульмане. И воспринимают друг друга как «своих», а поэтому крепко стоят друг за друга.

Так вот – обрати внимание, читатель! – Решетников назначил по данному делу экспертизу, доверив ее двоим этническим мусульманам из Казани: государственному судебному эксперту Шаяхметовой Эльвире Халитовне (даже не имеющей ученой степени) и старшему государственному судебному эксперту Абитову Ильдару Равильевичу.

Поскольку в основе дела, предположительно, лежит конфликт на почве межнациональных отношений, то национальная и конфессиональная принадлежность всех его участников, особенно экспертов, имеет принципиальное значение. Могу ли я лично предполагать, что эти эксперты соблюдут принцип этно-конфессиональной солидарности, характерной для «этнических мусульман», и не будут беспристрастны в своем заключении? Думаю, что да. А вы, читатель?

И вот в моих руках семь страниц экспертного заключения, я их внимательно изучил. Главные выводы таковы:

«1. В публикации Юшкова Р.А. содержится совокупность лингвистических и психологических признаков возбуждения вражды (ненависти, розни) по отношению к группе лиц, выделяемой по принципу национальной принадлежности (азербайджанцы, проживающие на территории России)...

3. В публикации Юшкова Р.А. содержится совокупность лингвистических и психологических признаков побуждения к совершению действия, направленных на физическое уничтожение представителей азербайджанской диаспоры в России. Побуждение выражено в непрямой форме, не в форме призыва...

4... Утверждение содержится в пресуппозиции высказывания: "И мы, даже узнав все это, не в состоянии их поубивать...

5. В Высказывании Юшкова Р.А. содержится информация (мнение) о том, что "своя" группа не имеет возможности ("не в состоянии") физически уничтожить "чужую" группу...».

Опущу подробности т.н. «доказательств» экспертов, их анализировать – надругательство над здравым смыслом. Надо сказать, у меня довольно богатый опыт судебных разбирательств, я много раз выступал как истец, ответчик и защитник (между прочим, засудил по делу о защите своей чести и достоинства не кого-то, а самого Главного раввина России – Берла Лазара), повидал немало экспертиз. На мой лично взгляд как кандидата филологических наук и главного научного сотрудника МосГУ перед нами – не профессиональная экспертиза, а возмутительная псевдонаучная белиберда.

Но что в данном случае значит мое мнение? Лучше взглянем, что написала в официальной рецензии эксперт-лингвист с 45-летним стажем работы, доктор филологических наук, автор 170 научных публикаций, профессор Московского городского педагогического университета Елена Борисова. Она сама не раз выступала экспертом по делам о клевете, экстремизме и разжигании национальной розни в Межрегиональном бюро судебных экспертиз им. Сикорского, прекрасно знает специфику дела. Ее оценка «экспертизы» Абитова и Шаяхметовой вполне однозначна:

«Исследование включает в себя умозаключения, нашедшие отражение и в выводах, противоречащие современным методам анализа текста, признанным в лингвистике. В частности, не учтен контекст и правила русского языка при определении денотата наименования "азербайджанцы". Вывод о пресуппозиции не основан ни на каких принятых в науке методах семантического анализа».

Иными словами, «экспертиза» антинаучна, а ее обвинительный вердикт попросту притянут за уши экспертами. Трудно не согласиться с этим.

* * *

Нравится кому-то это или нет, но истина такова: одни этнические мусульмане насиловали и держали в секс-рабстве русских девочек, другие этнические мусульмане их покрывали, а третьи фабриковали обвинение против того русского активиста, который посмел эти преступления обличать и возмущаться ими. Подчеркиваю, это делали не все этнические мусульмане, какие только есть на свете, а отдельные их представители, конечно же. Но тем не менее факт налицо. Этноконфессиональная подоплека конфликта, на мой взгляд, очевидна. И создали эту подоплеку, в первую очередь, те правоохранители, что покрывали преступников, и те, что заказывали экспертизу.

Самое неприглядное в этой истории: русского активиста, который посмел возмутиться преступлениями отдельных азербайджанцев, вполне право-мерно высвечивая при этом их национальную принадлежность, эксперты – этнические мусульмане – именно за это обвиняют в разжигании межнациональной розни. Но ведь не только он называл национальность преступников: это делали и интернет-канал «Царьград», и региональное управление СК. А Генеральная прокуратура России даже направила запрос о возбуждении дел не куда-нибудь, а в азербайджанскую Генпрокуратуру, тем самым признавая этно-национальный компонент преступления. Не предъявить ли им за это обвинение?

Подобный прием против Юшкова использовался в этом деле и раньше. Так, для того, чтобы открыть само дело, следствие предварительно запросило молодого эксперта из той же Казани – Резеду Акбирову. Которая, конечно же, усмотрела в тексте злополучного поста криминал.

Тут, на мой взгляд, просматривается своеобразная избирательность Центра «Э» и СК Перми, предпочитающего использовать в делах против раздражающего их русского активиста – экспертов из числа этнических мусульман (трое экспертов из четырех). Нет ли в таком подходе умысла на разжигание межнациональной розни? Мне лично кажется, что есть: все это выглядит в моих глазах как натравливание на русского по этноконфессиональному признаку. Хотя, может быть, заказчики просто побоялись, что русские эксперты не станут высасывать из пальца обвинения против русского блогера? И подстраховались, обратившись к тем, для кого Юшков – «чужой»?

Прием этот – известный, проверенный, безотказный. Точно так же в далеком уже 2008 году прокурор Ивановской области Мурат Кабалоев обратился за экспертизой к этнической мусульманке Ф. Фарахутдиновой, чтобы запретить две мои брошюры. Эта женщина-филолог, татарка, бежавшая от преследований по национальному признаку из Узбекистана, нашла себе пристанище в русском городе Иванове, где беженку приняли Христа ради на работу в госуниверситет. Хорошо же она отплатила защитившему ее русскому народу, обвинив в своем экспертном заключении мои сочинения в том, что они-де имеют ««ярко выраженный прорусский характер»! На каковом основании Советским районным судом г. Иваново было принято решение потрясающей абсурдности и неправосудности: судья Е.А. Рощина признала брошюры экстремистскими. Это событие вызвало гнев и возмущение всего Союза писателей России, который выступил с открытым письмом в ряде газет, подписанным пятью десятками виднейших писателей, в числе которых были Валентин Распутин, Виктор Лихоносов, Василий Белов, Владимир Крупин, Леонид Бородин, Станислав Куняев, Валерий Ганичев, Герой Советского Союза Владимир Карпов, Герой Советского Союза Михаил Борисов, Герой Социалистического труда Егор Исаев, Александр Проханов, Юрий Лощиц, Александр Крутов, народный артист России Михаил Ножкин и многие другие. Они осудили судебное решение и причастных к оному лиц. Но дело (подлое дело, я считаю) было сделано – и именно потому, что у г-жи Фарахутдиновой не дрогнула рука обвинить русского автора в том, в чем повинны, без сомнения, все лучшие писатели Земли Русской за все времена.

Нечто подобное мы видим сегодня и на примере Романа Юшкова, против которого пермский СК тоже подрядил, в основном, этнических мусульман, чтобы уж наверняка, без осечки, получить повод для привлечения его к суду.

Конечно, я могу и ошибаться. Ну, так пусть над всем этим задумается московское начальство пермских правоохранителей, которое, я надеюсь, лучше них понимает веяния времени. А в чем они, собственно, состоят?

Современные политологи нередко обращаются к такому понятию: «окно Овертона». В основе этого концепта лежит простая идея: представители власти поддерживают только общепринятые идеи и нормы, в противном случае они потеряют доверие электората. Как говорил Конфуций, если ты хочешь, чтобы народ шел за тобой, ты должен идти за ним. А этот значит, что допустимые рамки публичных высказываний и действий властей предержащих всегда должны быть ограничены текущим общественным дискурсом.

Как нетрудно понять, сегодня благодаря нашей СВО открылось очередное то самое окно Овертона. Общественный дискурс в России диктует жестко и однозначно: лицам, облеченным властью, нельзя действовать против Русского мира, ставить ему палки в колеса, нельзя не поддерживать Русский мир, не давать ему «зеленую улицу». В противном случае легко оказаться в категории врагов народа, врагов России, для которых тот самый Русский мир нетерпим и неприемлем до скрежета зубов. И так заработать соответствующее к себе отношение.

Случилось так, что Роман Юшков в своей родной Перми – яркий представитель именно Русского мира, один из наиболее активных и авторитетных его акторов. Не случайно он одним из первых в Перми публично поддержал СВО и тем самым проявил свою лояльность и солидарность с Русским миром и нашим президентом В.В. Путиным.

Теперь пришло время для Русского мира проявить свою солидарность с Юшковым и поддержать его. Я уверен, что это в той или иной форме произойдет. Ведь эпоха сурковщины прошла и не вернется.

Интересно в этой связи будет посмотреть, какую позицию изберут в конечном итоге пермские МВД, СК, Прокуратура и суд в деле Юшкова: с русским народом, с Русским миром – или против него. Это важно, особенно в контексте продолжающейся СВО.

Окно Овертона для них пока еще открыто.

Александр СЕВАСТЬЯНОВ.
27 августа 2022 г.